{"id":265265,"date":"2021-05-11T12:50:24","date_gmt":"2021-05-11T11:50:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.procarton.com\/?p=240926"},"modified":"2021-11-08T12:16:50","modified_gmt":"2021-11-08T12:16:50","slug":"qa-from-ecma-pro-carton-webinar-tuesday-11th-may","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.procarton.com\/fr\/qa-from-ecma-pro-carton-webinar-tuesday-11th-may\/","title":{"rendered":"Questions et r\u00e9ponses de l'ECMA - Webinaire Pro Carton - mardi 11 mai"},"content":{"rendered":"
\"Le<\/p>\n

Le webinaire \u00e9tait anim\u00e9 par Tony Hitchin, directeur g\u00e9n\u00e9ral de Pro Carton.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Nous esp\u00e9rons que vous avez trouv\u00e9 le webinaire utile et que les probl\u00e8mes d'Internet n'ont pas g\u00e2ch\u00e9 votre plaisir. Nous n'avons pas eu le temps de r\u00e9pondre \u00e0 toutes vos questions pendant le webinaire, mais nous sommes heureux de pouvoir y r\u00e9pondre ici :<\/p>\n

 <\/p>\n

Q. Les emballages tels que les cartons de dentifrice ou les bouteilles de whisky seraient-ils concern\u00e9s par le PPWD ? <\/strong><\/p>\n

A. Oui, tous les emballages sont inclus dans le champ d'application du PPWD et l'accent sera mis sur les articles d'emballage secondaire. Toutefois, lors de conversations informelles avec les consultants de la Commission, ceux-ci ont indiqu\u00e9 que les bo\u00eetes pliantes ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme une cause de suremballage (sur laquelle la mise \u00e0 jour de la DPPP sera ax\u00e9e) et que nos produits devraient donc rester largement en dehors du champ d'application. \u00c9tant donn\u00e9 que d'autres l\u00e9gislations, comme le SUPD, ont \u00e9volu\u00e9 par rapport \u00e0 leur objectif initial, et compte tenu de l'orientation politique de la Commission, nous suivrons de pr\u00e8s tous les travaux de la Commission sur le PPWD, si les bo\u00eetes pliantes entrent dans le champ d'application.<\/p>\n

 <\/p>\n

Q. Y a-t-il des mesures que nous devrions prendre en tant que fabricants ? <\/strong><\/p>\n

A. Les marques mettent de plus en plus l'accent sur la simplification des emballages afin qu'ils soient plus faciles \u00e0 recycler, pr\u00e9parez-vous donc \u00e0 ces conversations. Il serait utile que tous les transformateurs rencontrent leur d\u00e9put\u00e9 local ou leur d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pour leur expliquer les avantages des emballages en fibre. Nous aurons besoin de parlementaires inform\u00e9s et d'un soutien au sein des l\u00e9gislatures nationales et europ\u00e9ennes lorsque ce tsunami politique sera d\u00e9battu dans les parlements.<\/p>\n

 <\/p>\n

Q. Les intervenants peuvent-ils commenter le fait que l'UE semble s'\u00eatre concentr\u00e9e sur la r\u00e9utilisation et le recyclage, ce qui, \u00e0 bien des \u00e9gards, favorise l'industrie plastique. Les principaux avantages de l'industrie des fibres, \u00e0 savoir le renouvellement et la biod\u00e9gradabilit\u00e9 ou la compostabilit\u00e9, c'est-\u00e0-dire le d\u00e9but et la fin de la vie, semblent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme moins importants.\u00a0<\/strong><\/p>\n

A. La r\u00e9utilisation est une priorit\u00e9 de la Commission europ\u00e9enne et, bien que les emballages r\u00e9utilisables soient souvent en plastique, je ne pense pas que la Commission favorise l'industrie du plastique. Les attributs de recyclabilit\u00e9 et de durabilit\u00e9 globale des emballages en fibre font que notre secteur est bien positionn\u00e9, mais nous devons veiller \u00e0 ce que ce programme l\u00e9gislatif d'inspiration politique soit soutenu et, si n\u00e9cessaire, remis en question par des faits... et que la Commission se rende compte que la r\u00e9utilisation n'est pas, par d\u00e9faut, la solution la plus avantageuse en termes de carbone.<\/p>\n

 <\/p>\n

Q. Quelle est la diff\u00e9rence entre la strat\u00e9gie de l'UE (par exemple, la strat\u00e9gie \"de la ferme \u00e0 la table\"), les r\u00e8glements et les directives ?<\/strong><\/p>\n

A.<\/p>\n